Правительством на протяжении последних лет не только продекларировано, но и инициировано ряд законопроектов, приняты другие нормативные документы с целью уменьшения давления на бизнес, недопущения противоправных действий правоохранительных органов в отношении бизнеса. Для справедливости следует сказать, что некоторые позитивные изменения для бизнеса эти законы принесли. Такие, например, как обязательное присутствие адвоката при проведении обысков, обязательное видео фиксация их проведения, материальная ответственность следователя, прокурора за ущерб, причиненный их незаконными решениями и т.д. Но реальная правда жизни состоит в том, что недобросовестные представители в правоохранительных органах, к сожалению, не перевелись и они, в условиях каких-либо административных запретов, в погоне за служебными показателями, или из-за возможной своей коррупционной мотивированности продолжают свои попытки давления, а часто, к сожалению, и уничтожение бизнеса.
Вашему вниманию совсем свежий, еще действующий факт из жизни конкретного представителя малого и среднего бизнеса. Рана, которая еще кровоточит. Надеюсь, уважаемый читатель, что на момент, когда Вы будете читать этот текст, адвокаты вместе с экспертами, которые проводят рецензию на экспертизу, этому «больному» существенно помогут, хотя вовсе избежать причинения вреда организму этого «больного» не удастся.
Так вот Письмом руководителя правоохранительного органа о назначении экспертного исследования в частное экспертное предприятие поступает рапорт оперативного работника о том, что им выявлена «преступная группировка» в составе директора общества «Р», бухгалтера и некоторых других работников этого предприятия, якобы уклонившихся от уплаты налогов в особо крупных размерах путём занижения объемов реализации продукции этого предприятия на общую сумму 29 млн. 633 тыс. 269 р. А установил этот факт оперативник «по результатам сопоставления реальных объемов реализации и объемов задекларированных в налоговой отчетности» этого общества. Вместе с этим рапортом оперативника, эксперту были предоставлены налоговые декларации по НДС предприятия за три месяца. Никакого первоначального документа эксперт не получал.
В этот же день эксперт выполнил, подписал и отправил в адрес заказчика – правоохранительного органа, именно занижение объемов реализации обществом «Р» на общую сумму 29 633 269 грн. … что может привести к занижению налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 4 млн. 938 тыс. 16 грн. …»
Заключение экспертного исследования вместе с рапортом оперативника стало основанием для открытия уголовного производства со всеми вытекающими последствиями.
И главное из них, для чего собственно все и задумывалось – был проведен санкционированный судом обыск в классическом варианте «маски-шоу», во время проведения указанного обыска был изъят весь товар, что лишило возможности производить любые хозяйственные. операции на предприятии
На этом правоохранители не остановились. Следующим определением суда, по инициативе следователя и на основании того же рапорта и заключения экспертного исследования, был арестован весь изъятый товар предприятия на общую сумму более 5 млн. р.
Таким образом, обыск (маски-шоу) и арест товара предприятия, с формальной стороны, произошли по закону – по определению следователя судьи. Однако, по моему убеждению, такие действия были необоснованны, поскольку фактически суд был введен в заблуждение с помощью того же «Заключения экспертного исследования» так называемого «судебного эксперта», который (вывод) был проведен без первичного документа и в нарушение элементарных требований « Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований.»
Необоснованность и даже безосновательность такого заключения экспертного исследования стороне защиты очевидна. С целью наиболее оперативной и эффективной защиты интересов общества «Р» и его должностных лиц было инициировано проведение рецензии высококвалифицированных судебных экспертов-экономистов на этот «злополучный» вывод экспертного исследования. В рецензии экспертами аргументированно проиллюстрирована вся ничтожность этого «Вывода экспертного исследования», а уже с помощью рецензии адвокаты аргументировали свою позицию защиты и были услышаны в суде.